При изучении документации предоставленной клиентом, юристом было предложено клиенту обратиться в суд, для взыскания недоплаченной страховой суммы.
Так как до обращения к юристам, клиент пытался урегулировать спор в Административном порядке, а именно, после дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), специалистами была проведена экспертиза и оценен размер причинённого ущерба транспортному средству клиента, а затем выплачена установленная сумма, однако данная сумма не покрыла расходов, на восстановление автомобиля в котором он находился до ДТП.
Клиент обратился в страховую компанию, с новым заключением (которое было изготовлено путем обращения клиента к независимому эксперту) и с заявлением о том, чтобы страховщиком была произведена доплата на восстановление и ремонт транспортного средства.
Однако страховая компания произвела доплату, которая значительно не увеличила общую сумму страхового возмещения в соответствии с оценкой экспертов.
Юристом было принято решение обратиться в судебные органы с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Положения ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируют условия прямого возмещения убытков. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

• В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
• Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014г. размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.
При этом расчет по определению размера ущерба производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014г.
А также при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В установленный законом срок ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме поэтому за весь период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежит начислению неустойка.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, — 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела, была назначена судебная экспертиза, которая окончательно установила сумму, подлежащую взысканию со страховой компании в пользу клиента. В результате исковые требования были удовлетворены, а также были взысканы, неустойка, штраф за просрочку исполнения обязательства и компенсированы судебные расходы.

Ознакомившись с документами, которые были предоставлены клиентом, юрист пришел к выводу, что признание права собственности в данной ситуации возможно лишь в судебном порядке, так как расписка по которой был куплен участок утеряна, других документов, подтверждающих приобретение земельного участка у клиента, не было, однако в доказательства того, что клиент добросовестно использует, обрабатывает земельный участок, а так же платит членские взносы за его содержание, были предоставлены квитанции из садоводческого товарищества, справка от председателя о владении земельным участком, а так же об отсутствии задолженности. Так же юристом были запрошены актуальные данные о правах на спорный земельный участок в Администрации г. Томска и Архивном учреждении.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что прежняя собственница, которая продала земельный участок клиенту умерла, а наследство никто не принимал, поэтому юрист обратился с иском к Администрации г. Томска в защиту интересов клиента. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

• Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
• Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечении сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
• Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Так же было установлено, что клиент владеет земельным участком более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно, обрабатывает земельный участок, а также оплачивает его содержание, данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетелей.
В результате рассмотрения дела судьей было вынесено решение об удовлетворении исковых требований и признании права собственности в силу приобретательной давности за клиентом.

Клиент обратился для оформления в собственность самовольно возведенного жилого дома. Юристом было разъяснен порядок оформления. Для начала была заказана новая техническая документация, затем экспертные заключения о соответствии строительным нормам, санитарным, а также пожарным, далее была заказана выкопировка с границами земельного участка, а также с красными линиями, для того чтобы установить, что границы земельного участка не пересекают установленные законодательно красные линии, линии электропередач и не нарушает прав граждан. Так же было заказано заключение об оценки недвижимого имущества, а именно жилого дома.
Так же в административном порядке юристом как представителя интересов клиента, было подано заявление о выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию с приложением заключений о соответствии строительных, санитарных, пожарных норм, и технических и правоустанавливающих документов. На что был получен отказ, который в свою очередь
был приложен к исковому заявлению. Так как признание права собственности на самовольно возведенный жилой дом происходит в судебном порядке, то исковые требования были изложены и направлены в суд.
В ходе судебного процесса, было установлено, что жилой дом был возведен на земельном участке, принадлежащем клиенту, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не выходит за границы земельного участка, не пересекает красных линий и ЛЭП, а также жилой дом был возведен за счет собственных средств.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. От 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее — правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Никто не может признать строение незаконным априори, без соответствующего на это решения.
Согласно положениям, ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка, в том числе имеет право, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Изучив все обстоятельства дела, рассмотрев все доказательства и выслушав все дополнения, судья принял решение об удовлетворении исковых требований, а именно о признание права собственности на жилой дом за клиентом.

Клиент обратился для признания утратившим право пользования бывшего члена семьи. Выслушав клиента юрист выяснил, что клиенту необходима юридическая помощь по вопросу признания утратившим право пользования жилым помещением бывшего мужа, который давно не проживает в жилом помещении, а также перестал быть членом семьи в связи с расторжением брака между супругами, выписать бывшего мужа клиентка самостоятельно не может, так как на момент нахождения в браке, квартира предоставлялась супругу работодателем и имела статус служебная, а супруг в свою очередь являлся главным нанимателем.
Позже Постановлением Администрации статус квартиры с отметкой служебная был снят. Так же муж клиентки оставил ей нотариально заверенное согласие, для того чтоб без его присутствия можно было снять его с регистрационного учета. Когда у клиентки возникла необходимость в приватизации квартиры, она обратилась в Жилищную компанию где ей пояснили, что для приватизации жилого помещения нужно согласие бывшего супруга, так как он является главным нанимателем, а для того что бы снять его с регистрационного учета нотариального согласия недостаточно, необходимо признавать его утратившим право пользования в судебном порядке.
Юристом были заказаны сведения о членах семьи, которые прописаны в данном жилом помещении. Далее был подан иск о признания утратившим право пользования жилым помещением. В ходе судебного заседания все вышеописанные обстоятельства были установлены, а также подтверждены показаниями свидетелей. Более того, помощником судьи удалось разыскать и дозвониться до бывшего мужа клиентки, и он против исковых требований не возражал.
В соответствии с п.1,2,4 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом исследовав все обстоятельства дела, судьей было принято решение об удовлетворении исковых требований.